После того, как в течение последних трех лет на мир непрерывно сыпались плоды исследований, которые, по всей видимости, являются исследованиями, направленными на усиление функции, я начал задаваться двумя вопросами. Во-первых, почему получение функциональной выгоды не классифицируется как исследование биологического оружия? И во-вторых, какое еще биологическое оружие скрывается там, чтобы удивить нас, когда мы меньше всего этого ожидаем?
Что вообще означает биологическое оружие?
Биологическое оружие распространяет вызывающие болезни организмы или токсины, чтобы нанести вред или убить людей, животных или растения. Оно может быть смертельно опасным и очень заразным. Очевидно, что болезни, вызванные таким оружием, не ограничатся государственными границами и могут быстро распространиться по всему миру.
Это тревожная концепция, не так ли? Мне стало немного легче, когда я прочитал, что весной 1972 года 87 стран собрались вместе, чтобы подписать договор о разоружении, известный как Конвенция о биологическом оружии. По сути, этот договор запрещал биологическое оружие или оружие биотеррора, запрещая его разработку, производство, приобретение, передачу, накопление и использование. Список стран-участниц на сегодняшний день вырос до 184, при этом 10 государств все еще отказываются подписать или ратифицировать договор. Советский Союз, Россия, Иран, Ирак, Северная Корея, Сирия и Куба в то или иное время обвинялись в несоблюдении договора.
Каждый подписант Конвенции о биологическом оружии поклялся от имени своих стран "никогда и ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать и не приобретать иным образом и не сохранять микробные или другие биологические агенты или токсины, независимо от их происхождения или способа производства, типов и в количествах, которые не имеют оправдания для профилактических, защитных или других мирных целей".
Вот это да. Вы видели строчку, которую я подчеркнул? Значит, все, что нужно сделать безумным ученым, это обосновать свое биооружие профилактическими, защитными или мирными целями, и вдруг оно перестанет быть биооружием?
Говоря о мирных целях, кто-нибудь помнит вирусную статью 2020 года, написанную профессором медицинской этики из Гарварда, который предлагал тайно добавлять в питьевую воду псилоцибин, активный ингредиент волшебных грибов, потому что, по его мнению, это сделает людей более послушными при ношении масок?
Кто-нибудь здесь когда-нибудь был рядом с людьми под кайфом от волшебных грибов? Приходит ли вам на ум слово "покладистый", когда вы думаете об этом опыте?
По поводу подслащивания воды в мирных целях, кто-нибудь слышал о Техасском транквилизаторе в Эль-Пасо? В 1971 году журнал "Тайм" опубликовал статью о том, что вода в Эль-Пасо содержит большое количество лития, встречающегося в природе, и предположил, что город успокаивает своих жителей. В статье отмечается, что в 1970 году в Далласе, штат Техас, население которого в то время составляло 844 000 человек, за один год было совершено 242 убийства. С другой стороны, в Эль-Пасо, где проживает 38% населения Далласа (323 000 жителей), за тот же год было совершено всего 13 убийств.
Я поднял недавние данные, чтобы проверить, сохраняется ли эта тенденция. В 2015 году население Далласа составляло 1,3 миллиона человек, а Эль-Пасо - чуть больше половины, 675 000 человек. В том году в Далласе произошло 136 убийств - один из самых низких показателей за всю историю города, а в Эль-Пасо - только 17.
CDC распространяет ложную информацию о мониторинге безопасности вакцины COVID-19
Похоже, что эффект литиевой воды сохранился. Всего несколько лет назад я купался в литиевом источнике во Флориде, и мне заметно не хотелось никого убивать до конца дня, так что вот вам и анекдотическое доказательство.
Возвращаясь к Конвенции о биологическом оружии
Несколько месяцев назад один хороший друг попросил меня провести исследование американской политики в области биовооружений, но вместо этого я провалился в кроличью нору самораспространяющихся вакцин, которые также называют самопередающимися вакцинами, самораспространяющимися вакцинами и самораспространяющимися вакцинами. Давайте будем серьезными. Ни одна страна не будет проводить политику, согласно которой она может свободно производить биологическое оружие после того, как 50 лет назад она подписала договор о том, что не будет этого делать. Они собираются проводить исследования в области биологической войны во имя биологической защиты, и, по сути, им сходит с рук то, что им нравится. И создание самораспространяющихся вакцин позволяет им делать именно это.
Когда мы станем животными?
9 октября 2018 года Центр безопасности здоровья Джона Хопкинса опубликовал 71-страничный документ под названием "Технологии противодействия глобальным катастрофическим биологическим рискам", в котором та или иная вариация слова "вакцина" встречается 255 раз.
В резюме говорится: "Самораспространяющиеся вакцины генетически спроектированы таким образом, чтобы перемещаться в популяции подобно инфекционным заболеваниям, но вместо того, чтобы вызывать болезнь, они обеспечивают защиту. Концепция заключается в том, что небольшое число людей в целевой популяции может быть вакцинировано, и вакцинный штамм будет циркулировать в популяции подобно патогенному вирусу, что приведет к быстрому и широкому распространению иммунитета".
Ваше сердце только что пропустило удар? Что может пойти не так, если новые вакцины будут циркулировать в популяции? Как ученые собираются предотвратить заболевания животных, которые заражают людей, выпуская вакцины для животных, которые не будут воздействовать на людей? Не говоря уже о том, что, похоже, информированное согласие навсегда покинуло этот разговор.
Доктор Фаучи признает, что вакцины против ковида не могут работать так, как утверждается
На странице 14 документа приводится график, показывающий, что организация считает самораспространяющиеся вакцины для животных "высокоэффективными" и "готовыми к применению в полевых условиях", что означает, что самораспространяющиеся вакцины для животных заблокированы, заряжены и готовы к применению.
Если вы хотите перейти к разделу документа о самораспространяющихся вакцинах, прокрутите страницу вниз до страницы 45. Один из разделов гласит: "Самораспространяющиеся вакцины уже использовались для защиты диких кроликов от миксоматоза и для борьбы с вирусом Sin Nombre в популяциях грызунов. Дополнительные работы направлены на борьбу с вирусом Эбола у обезьян и летучих мышей, вирусом Ласса у крыс и бычьим туберкулезом у барсуков".
И далее следуют пять ударов.
- "В случае серьезной угрозы общественному здоровью самораспространяющиеся вакцины потенциально могут быть использованы для широкой прививки человеческих популяций".
- "Одним из важных компонентов нынешнего подхода к вакцинации людей является процесс информированного согласия. В случае самораспространяющихся вакцин, люди, непосредственно вакцинированные, будут иметь такую возможность, но те, на кого вакцина впоследствии распространится, не будут иметь такой возможности."
- "Самораспространяющиеся вакцины потенциально могут заразить людей с противопоказаниями, например, аллергией, что может быть опасно для жизни".
- "Существует немалый риск возвращения вируса вакцины к вирулентности дикого типа. Это и медицинский риск, и риск общественного восприятия".
- "Этические и нормативные проблемы, связанные с информированным согласием, профилактикой и мониторингом неблагоприятных событий, будут критическими проблемами для реализации этого подхода."
Вы читали это? Необходимо преодолеть назойливое информированное согласие, а также мониторинг неблагоприятных событий, и тогда все пойдет гладко.
Проводятся ли эти исследования в США?
Конечно, проводятся.
В 2016, 2017, 2018, 2019 годах наши Национальные институты здравоохранения финансировали Скотта Нуисмера, профессора Университета Айдахо, в его стремлении создать математическую основу для понимания экологии и эволюции трансмиссивных вакцин, а также для проверки полученных математических результатов с помощью экспериментальной вирусной системы.
Вакцина Novavax COVID-19 связана с воспалением сердца: Исследование
Университет Айдахо имеет программу под названием "Передаваемые вакцины" (Transmissible Vaccines, или Trans Vax) в своем Институте моделирования сотрудничества и инноваций. Они работают в координации с UC Davis и проектом PREEMPT, или Preventing Emerging Pathogenic Threats, который является проектом DARPA в рамках нашего Министерства обороны.
В феврале 2019 года Школа ветеринарной медицины UC Davis объявила о получении $9,37 млн. на совместную работу с Университетом Айдахо для "...усиления борьбы с возникающими инфекционными заболеваниями". В объявлении говорится, что DARPA ставит перед ними задачу "...сдерживать вирусы до того, как они начнут представлять опасность для людей", и что школа сосредоточится на вирусах Ласса и Эбола - двух из трех патогенов, названных Джоном Хопкинсом для будущих самораспространяющихся вакцин.
В январе 2022 года группа исследователей во главе с доктором Филиппой Ленцос, доцентом кафедры науки и международной безопасности Королевского колледжа в Лондоне, выступила с предупреждением о том, что давнее мнение о том, что "...модификация самораспространяющихся вирусов в лаборатории слишком нестабильна для безопасного и предсказуемого использования", теперь поставлено под сомнение.
Документ Энтони Фаучи показывает, что чиновники знали, что вакцины COVID были ‘опасны для людей’
Эта статья, озаглавленная "Разрушение норм в отношении выпуска самораспространяющихся вирусов", призывает исследователей обратить внимание на то, что "одно нежелательное внедрение генетически модифицированного вирусного агента биоконтроля может иметь серьезные последствия". И, среди множества других логистических и этических проблем, "чрезвычайная практическая сложность вакцинации диких животных, особенно в плане поддержания и мониторинга иммунного ответа в популяциях диких животных, не была четко рассмотрена финансирующими организациями или учеными, продвигающими самораспространяющиеся вакцины."
Вакцины - исключение из Конвенции о биологическом оружии
Хотя составители Конвенции по биологическому оружию 1972 года не предполагали, что вирусное усиление функции или самораспространяющиеся вакцины могут стать будущей возможностью биологической войны, в 1991 году государства-участники Конвенции по биологическому оружию согласились "укрепить договор", добавив "меру укрепления доверия", которая требовала от стран-участниц ежегодно декларировать информацию о собственных предприятиях по производству вакцин.
Мне кажется, что еще 32 года назад главы государств подозревали, что предприятия по производству вакцин станут источником биологического оружия. К сожалению, похоже, что государства-члены не соблюдают эти требования, нет никакого принуждения, нет никаких последствий, и трудно следить за договором, касающимся биологического оружия, потому что для огромного воздействия требуется лишь небольшое количество.
В комментарии 2011 года о глобальном несоблюдении под названием "Трудно доказать" Филиппа Ленцос (Filippa Lentzos), тот самый профессор из недавней статьи "Разрушение норм", утверждал: "В конечном счете, именно государства-участники должны будут продемонстрировать политическую волю, необходимую для разработки мер по укреплению Конвенции о биологическом оружии посредством эффективного мониторинга соблюдения и мер проверки, либо посредством нового юридически обязательного документа, либо посредством развития и дополнения существующих положений".
Почему ни одно государство-член не делает шаг вперед и не обеспечивает соблюдение мер по укреплению доверия? Есть ли вообще у договора о биооружии зубы? Или мы живем в условиях ложного чувства безопасности? В докладе Инициативы по ядерной угрозе (NTI), организации по глобальной безопасности, основанной Тедом Тернером (Ted Turner), за 2003 год отмечалось: "Даже самые опасные патогены и токсины не могут быть запрещены полностью из-за их двойного назначения, включая разработку вакцин". Отлично. Тогда в чем смысл всего этого?
Доктор: "Графен передается от вакцинированных к невакцинированным, вызывая странные сгустки крови
Конвенция по биологическому оружию собирается каждые пять лет, и, фактически, только что, в декабре, состоялось ее заседание. Возможно, если бы мы все приняли участие в кампании по привлечению наших сенаторов и конгрессменов США, мы могли бы добиться добавления самораспространяющихся вакцин в список запрещенных товаров, которые никогда не должны разрабатываться, производиться или накапливаться.
Источник: Planet-today.com
https://ufospace.net/new-bioterrorism